måndag 12 juni 2017

Mera synopsis.

Det finns väldigt många olika sätt att förarbeta när man skriver, tre av dem skulle kunna vara de här:

1.       Skriva utan synopsis. Jag har provat arbeta så, tänkte lite löst kring idén innan men satte mig inför ett tomt ark och började hamra in ett manus utan att ha någon egentlig plan. Första manuset blev i det närmaste oläslig och i ett annat blev jag tvungen att lägga till/skriva om 100 sidor i början. Det här fasliga omskrivandet indikerar för mig att åtminstone mitt synopsisfria författande medför att det där första utkastet egentligen är en extrem outline inför att jag verkligen skriver manuset under redigeringen.

2.       Skriva med detaljerat synopsis. Provade med senaste manuset och det gick bättre än att skriva helt oplanerat. Men jag saknade att upptäcka under skrivet och eftersom att jag sällan eller aldrig har hela bilden av karaktärerna klar för mig, fick jag lov att tidvis antingen knöla in dem i mitt synopsis eller ändra upplägget med handlingen för att det skulle passa karaktärerna. Det arbetssättet tyckte jag inte alls om, och även om jag under råmanusprocessen kände mig väldigt nöjd med hur allt flöt på, så känner jag nu under redigeringen att jag är lite mer uttråkad än vanligt. Jag saknar liksom att upptäcka nytt guld under redigeringen.

3.       Skriva med synopsis som bara är en lös färdplan.

 

Med nästa manus tänker jag ägna mig åt alternativ tre. Jag stolpar just nu upp början, slutet, och viktiga händelser däremellan, och de där nyckelscenerna får representera vändningar och annat som är av värde för dramaturgin. Mellan nyckelscenerna tänker jag mig att skriva fritt och upptäcka berättelsen och karaktärerna. Det blir nog lagom förvirrat för min smak, det här att låta berättelsen (som jag tycker är lite jobbig att få fram) flöda fritt mellan några tydliga hållpunkter.

 

Hur jobbar ni med synopsis, som något av de tre sätten ovan, eller kanske har ni något annat mer eller mindre briljant upplägg för arbetet?

 

Jag gillar att byta mellan olika arbetssätt, och tänker att jag kanske landar i mitt sätt att arbeta någon gång. Eller så fortsätter jag att jobba på olika sätt i framtiden också, mest för att det är befriande att det inte finns något facit och att man verkligen inte måste bestämma sig för hur man ska göra om man inte vill.

10 kommentarer:

Eva Karlsson sa...

Intressant om hur du resonerar kring synopsis. Och jag önskar att jag kunde svara på hur jag gör. Just nu försöker jag skriva ett utifrån det manus jag har, men det är svårt. Jag gör det för att få syn på strukturen (min akilleshäl), får kanske blogga om detta när jag har kommit på ett svar :-)
Det viktigaste, som du skriver, är att landa i sitt eget sätt.

Annika sa...

Eva: Har också skrivit synopsis i efterhand, av samma anledning som dig, och tyckte att det var svårt men givande. Såg liksom äntligen då hur dramaturgin fungerar. Det hjälper att blogga om eländet tycker jag, mest för att få ner alla förvirrade tankar på pränt :-)

Kristina sa...

Alltid lika intressant att höra hur andra arbetar! Själv började jag med nummer 2 - väldigt detaljerat - men upptäckte ungefär samma problem som du Annika. Nämligen att jag kom på så många nya saker och vägar under tiden som jag skrev. Till slut var mitt stackar synopsis hopplöst efter. Alltså har jag, sedan jag helt kastade mitt första manus och började om från typ 0, skrivit enligt modell 3. En lös färdplan passar mig bäst och sedan jag började använda Scrivener känns det som att jag också har hittat ett verktyg som hjälper mig att uppfylla modell 3. Jag kan lägga in befintliga och tänkta scener i den ordning jag vill ha dem. Skriva korta tankar om vad de handlar om och vad syftet är (superviktigt med syfte!) och på så sätt få ett hum om var jag är på väg.
Sedan kan det ändra sig. Ofta har jag flyttat en tänkt scen eller tagit bort den. Det är ju det som är underbart och samtidigt så jobbigt med skrivandet, att man aldrig vet vilka idéer som dyker upp :) Eller så är det för mig i alla fall.

Sara sa...

Intressant! Jag har jobbat med en väldigt detaljerad synopsis, och tycker faktiskt att det har funkat rätt bra. Men jag kan känna igen det som Kristina skriver om, att ens synopsis får svårt att hänga med när nya idéer utvecklas osv. Kanske testar den mer lösa varianten nästa gång, vi får se. Samtidigt tycker jag att skrivandet av den där detaljerade planen är väldigt roligt i sig, så jag kanske inte kan låta bli. :)

Annika sa...

Kristina: Alltså det där Scrivener, det ploppar upp här och där just nu med mängder av nöjda användare. En borde kanske släppa taget om sargen (Word) och prova:) Kanske är Scrivener sättet att styra upp på/med, snarare än ett stelt synopsis?
Känner igen det där med ett synopsis som är efter, och när man spenderar åtminstone en tredjedel av sin skrivtid med att peta i sitt synopsis, då är något fel tycker jag (så blev det för mig till slut).

Annika sa...

Sara: Ah, låter som om du har hittat ett fungerande arbetssätt :) Om man gillar att skriva plan är det nog bara att köra på, känner mig lite avundsjuk här då jag tycker att det där detaljerade synposisskrivandet är ganska jobbigt.

Kristina sa...

Tycker absolut att du ska prova Scrivener. Du kan testa gratis under 30 dagar, och då räknas bara de dagar du faktiskt använder programmet. Vill man köpa det efter provperioden går det loss på 40 dollar, vilket enligt nuvarande kurs blir strax under 400 kr.

Jag var tveksam eftersom jag hört många röster som säger att det ska vara svårt. Men när jag testade så insåg jag snabbt att de personerna antingen var alldeles för seriösa (= ville lära sig ALLA funktioner) eller inte speciellt datorvana. Jag kom igång genom att kolla på några korta videos på Youtube. Alltså kostade det mig kanske en timmes skrivtid men jag har vunnit väldigt mycket.

Så testa, testa! Det är enkelt att göra ett synopsis som ser ut som post-it lappar och då kan man med några knapptryck ändra under arbetets gång. Om gärna vill ha ett detaljerat synopsis och slippa lägga en massa skrivtid på att ändra i ett annat dokument. För i Scrivener har du allting i samma dokument - till och med researchen!

Nu blev det en lång kommentar men jag tror att du fattar vinken ;)

Bara hittepå sa...

Jag har väl kört någon sorts paradoxal blandning mellan 1 och 2 med mitt nuvarande manus. Första utkastet skrev jag för hand. Det är oläsligt, både vad gäller själva texten och handstilen, och därför har jag heller aldrig läst det igen. Jag behövde bara få skriva igenom historien en gång och sedan lade jag min anteckningsbok åt sidan. Andra utkastet skrev jag på dator och det har kapitelindelning osv, men saknar finesser såsom gestaltning och vettiga repliker, så det var väl fortfarande ett slags outline kan man säga. Tredje utkastet (som jag sedan skickade till lektör) var en renskriven form av utkast två.

För mig var det befriande att få flödesskriva hela första utkastet men sedan inte behöva befatta mig med det. Så himla skönt att inte behöva redigera smörjan och istället börja med ett nytt, skinande rent dokument.

Annika sa...

Känner mig övertygad :) Ska överväga inför nästa manus, som är rätt så invecklat!

Annika sa...

Finesser som gestaltning och vettiga repliker brukar jag också få till efter det där första utkastet, finlir liksom :-D Låter som om du jobbar lite som Stephen King med dina utkast, och det är ju inte det sämsta :)